Темы заметок
- контора месяца (3)
- персона месяца (1)
- политика (42)
- проект месяца (3)
- птица секретарь (15)
- событие месяца (2)
- преподаю (24)
- театр ФУИТ (25)
- технологии (8)
- учусь (11)
Обсуждаемые заметки
Ближайшие поводы подДдать!
Ссылки недели
26.04 - 02.05
Другие ссылки на
Поиск в заметках
Здесь вам, правда, не Яндекс, но кто ищет -- тот всегда найдет! Если не найдете того, чего ищите, напишите мне, поищем вместе!
Про заметки
«Персональный журнал» Алексея Коваленко. Опыт сетевого дневника, слив инсайда и все такое. По всем вопросам связывайтесь со мной по электронной почте или телефону!
Коваленкам
В качестве компенсации за оккупацию доменного имени kovalenko.net.ru, бесплатно раздаю однофамильцами адреса электронной почты в этом домене.
Если Ваша фамилия Коваленко, Вы живете в России и пользуетесь электронной почтой, обзаведитесь почтовым ящиком от Google и адресом ваше_имя@kovalenko.net.ru. Для этого просто свяжитесь со мной, расскажу что делать дальше. Подробности здесь.
Вот. Минобранауки “утвердило” рейтинг вузов на 2005 год. Посмотреть можно здесь. Обратите внимание как дипломатично обошлись с техническими вузам: нет 2, 3, 4, 5, 6 мест, а есть 2-6, далее 8-9, 10-14, 15-23. Впрочем и с другими категориями ситуация похожая, но там престижная первая пятерка все же определена.
А вот, видимо, какая-то дипломатическая тонкость: Московский физтех рейтингуется в классических университетах, а не в технических вузах. Московский государственный лингвистический университет тоже оказался в классических университетах, а не в группе педагогических и лингвистических. Почему так? Трудно сказать.
Помнится, в 2001 году мне удалось “поиграть” с информационной системой, которая рассчитывает этот рейтинг. Было забавно наблюдать, как чувствительны рейтинги к составу группы вузов для которой они составляются. Дело было в том, что базой для рейтинга выбиралась некоторая хитро-по-группе-посчитанная величина. Для разного состава группы она была разная.
Доходило до того, что иногда наблюдалось, хм, как бы это обозвать, отсутствие транзитивности рейтинга. То есть, если, например, взять выборку по сельхоз вузам и посчитать рейтинг внутри этой группы, получалось, что, скажем, “Урюпинская сельхозакадемия” круче “Мелитопольской сельхозакадемии” (пусть будут 24 и 32 места соответственно). А если затем добавить в эту группу педагогические вузы и посчитать рейтинги для объединенной группы, могло оказаться, что теперь “Мелитопольская” круче “Урюпинской” (например, 56 и 60 места соотвественно). Что это было, особенности методики или ошибка считавшей программы, тогда моя не понял. В 2001 году система еще отлаживалась.
Однако, на дворе 2006 год. Наверное, ситуация изменилась. Кстати, и этот и предыдущий абзац—для тех, кто относится к рейтингам излишне серьезно!=)
А вот еще несколько рейтингов на закуску. Кто знает еще, пожалуйста, поделитесь в комментах. А моя пойдет поищет методику официального рейтинга.
Technorati tags: образование, политика, рейтинг
Запись оставлена: 7 Март 2006·
Комментирование этой статьи закрыто