21 Май 2012

или «Горе для ума»

Продолжение. Начало смотри туда

Одной из своих забот модернизаторы образования видят повышение его эффективности. Когда речь идет про эффективность, большинство (за исключением студентов на экзамене) под этим понимают отношения результата (как-то там измеренного) к затратам связанным с достижением этого результата. Наше образование (высшее) модернизаторы нынче называют не эффективным. Потому что:

• дикое количество подготовленных за бюджетные деньги специалистов устраиваются на работу не по профессии. Например, в каждой области есть пединститут, который исправно набирал и выпускал учителей, но в работать в школы они не шли, а если посмотреть на флагманы наши, РГПУ и МГПУ, том там процент еще меньше. То же самое с инженерами. Готовят их готовят, а они не так чтобы охотно идут в работать по специальности. Затраты хороши—эффект плохой.
• хорошая доля затрат идет на подготовку “сомнительного качества” (про качество еще будет отдельный пост) специалистов. Например, редкий технический вуз нынче не имеет “экономико-управленческого” факультета. Продвинутые еще имеют юридические. И вроде открывают их, чтобы учить в них за деньги, но мало-по-малу и для них ректоры отбивают бюджетное финансирование и эти крошечки скалываются в приличную сумму. Затраты государевой казны растут, эффект то же, что мог бы быть получен и без казенных затрат. Как будто. Спрос на управленческо-экономические специальности и так высок.
• даже те, кто идет работать по специальности, в массе своей не шибко хороши как специалисты. Потому что плохо их готовили едва оправившиеся от нищеты вузы.

Что нам нынче выдают за решение этой проблемы?

А давайте, добавим рынка в систему высшего образования! Предпосылка в том, что рыночные отношения и конкуренция вузов на рынке образовательных услуг повысият их эффективность. Про полную либерализацию, приватизацию и т. п. пока не говорят, но различные варианты эмуляции рынка предлагают.

Скажем, старая история про ГИФО. Изначально ведь ЕГЭ был придуман не сам по себе, а вместе с ГИФО. Упрощенно, чем больше ты баллов на ЕГЭ набрал, тем больше денег на твое обучение казна тебе выделит. Документ, свидетельствующий, что казна эти деньги выдаст—ГИФО—государственное именное финансовое обязательство. А кому выдаст? Не, не тебе, а вузу, который ты для себя присмотришь (если он тебя возьмет). Все вузы—платные и чем дороже твое ГИФО, тем в более дорогой вуз ты можешь пойти. Для желающих вот подробное изложение идеи ЕГЭ+ГИФО от автора и идеолога проекта.

Что же мы видим на сегодня. ЕГЭ есть, ГИФО—нет, идея не выгорела и уже мало кто про нее помнит. Однако кроме нее были и другие. Например, “возвратные субсидии”. Идешь в банк, берешь кредит на обучение, учишься, если потом работаешь по специальности, казна расплачивается за тебя с банком, не идешь—расплачивайся самостоятельно. Идея позиционировалась в свое время как альтернатива ГИФО и до сих пор периодически всплывает, в том числе как реализация “мягкого” распределения. Читатели с возрастом знают что такое распределение после окончания вуза.

Ладно, радикальные идеи не пошли, но вовсе идея либерализации высшего образования не похоронена. Возьмем, к примеру, госзаказ на подготовку специалистов. Сейчас это процедура распределения квот на подготовку специалистов за счет бюджета между государственными вузами. Но есть идеи допустить к конкурсу и негосударственные вузы. Тем самым сделать государство лишь одним из субъектов рынка, который просто покупает образовательные услуги наравне с другими (в основном абитуриентами, возможно,—бизнесом). Для кого/чего покупает? Ну, например, для каких-то стратегических отраслей вроде оборонки и атомной энергетики. А еще как регулятор рынка, этакий маркет-мэйкер, сглаживающий резкие колебания спроса. Госзаказ в объеме таки будет доведен до нормы, установленной Законом образовании в 170 чел. на 10 тыс. населения. Многие вузы, похоже, его лишаться. Считается, что финансирование будет сконцентрировано и его эффективность повысится.

Кстати, идея сократить число вузов, финансируемых из государевой казны тоже уже довольно давно обсуждается. Зачем плохо финансировать много вузов, давайте будем хорошо финансировать несколько хороших. Отсюда идеи про “ведущие вузы”, “национальные университеты” (см, например, здесь)... Слышали, нет? Те же инновационные вузы из этой серии!

Но! У нас есть Гражданский кодекс и куча законодательных рогаток, которые не дает так просто обрезать финансирование государственным образовательным учреждениям (тем паче, сами же чиновники их научреждали). Надо что-то делать с теми, кто не попадет в первый список—список государевых любимцев. А что? Либо закрывать, чтобы снять с казны обязательство их содержать. Либо как извернуться, чтобы не закрывать, но обязательства все же снять. Второй вариант сейчас довольно активно разрабатывается. Есть проект закона “Об автономных учреждениях”, который эту задачу пытается решить.

Итак. Что мы имеем? Две основные идеи, связанные с повышением эффективности (понимаемой как повышение эффективности бюджетных расходов в первую очередь) таковы. Первая. Сделать высшее образование полностью платным. Казна лишь финансирует образование из нормы 170х10000 (или другой) по какой-нибудь хитрой схеме вроде ГИФО, или кредитов, или субсидий, ответственность за структуру подготовки несут вузы, работодатели, за трудоустройство—сами обучающиеся. То есть спрос и предложение формируют структуру подготовки. Рынок. Второй вариант—концентрация казенных ресурсов на финансирование нескольких вузов, а остальные—в рынок!

Первая идея плоха тем, что последствия ее реализации практически непредсказуемы. Споры о том к чему это может привести утихли, но общего мнения не найдено. Вторая не хороша тем, что создает рынок на котором не все равны: финансируемые государством супервузы получают преимущества. Особенно противятся этому многие многие вузы, которые не попадут в список ведущих. Их судьба в этом случае—большой вопрос...

Продолжение следует.

Technorati tags: образование, модернизация, эффективность

Запись оставлена: 21 Март 2006·

Комментарии

Предыдущая / следующая заметка

Интересно, сколько народу будем набирать в этом году... | Родная речь

Петроград-Пушкин-Москва,
+7 (812) 948-53-88, 596-28-66, 465-39-77,
alexey@kovalenko.net.ru